ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
03 жовтня 2014 року Справа №917/838/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.
без виклику представників сторін
розглянувши з власної ініціативи у зв'язку з допущеною опискою, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2014 року у справі №917/838/14
за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Австрійсько-Українське підприємство “Інтермедіо”, м. Полтава
про стягнення 133280,00 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Харківським апеляційним господарським судом 24 вересня 2014 року винесено постанову у справі №917/838/14.
При виготовленні тексту постанови, в резолютивній частині допущено технічну описку, а саме помилково вказано: «Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.»
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Внести виправлення до резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2014 року у справі №917/838/14, виклавши її в наступній редакції: "Апеляційну скаргу відповідача задовольнити. Рішення господарського суду Полтавської області від 08 липня 2014 року по справі №917/838/14 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.»
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.
The court decision No. 40948767, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 917/838/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: