КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"14" жовтня 2014 р. Справа №925/725/14
Суддя Київського апеляційного господарського суду Авдеєв П.В.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопментс груп» про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського Черкаської області від 15.09.2014р.
у справі №925/725/14 (суддя Спаських Н.М.)
за позовом Прокурора Христинівського району
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопментс груп»
третя особа – Христинівська міська рада
про витребування земельної ділянки та повернення її у комунальну власність.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопментс груп» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв’язку з тим, що оскаржуване рішення суду отримано лише 25.09.2014р.
Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопментс груп» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №925/725/14.
Суддя П.В. Авдеєв
The court decision No. 40948569, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 925/725/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: