КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" жовтня 2014 р. Справа №911/2289/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Гарник Л.Л.
Доманської М.Л.
розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс»
на рішення
господарського суду Київської області
від 17.09.2014р.
у справі №911/2289/14 (суддя Мальована Л.Я.)
за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)
«Київхліб»
до ТОВ «Українсько-словенське спільне підприємство
«Київський обласний хлібопекарський комплекс»
про припинення порушення прав власника свідоцтва
України на знак для товарів і послуг,
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс» і порушити апеляційне провадження у справі №911/2289/14.
2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.10.2014р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).
3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.
4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.
5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Л.Л. Гарник
М.Л. Доманська
The court decision No. 40948512, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/2289/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: