Court ruling № 40948371, 01.09.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
01.09.2014
Case No.
910/15007/14
Document №
40948371
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. Справа №910/15007/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.08.2014

у справі № 910/15007/14 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Колективного підприємства "Київський птахокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.08.2014 у справі № 910/15007/14 у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" Чернюк О.В. про приєднання до матеріалів господарської справи № 910/19222/13 заяви КП "Київський птахокомбінат" про порушення провадження у справі ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" відмовлено; порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"; визнано грошові вимоги Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" у загальному розмірі 438090,00 грн.; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"; у задоволенні заяви арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича, зареєстрованої канцелярією суду 29.07.2014 про згоду на участь у справі № 910/24550/13 відмовлено; у задоволенні заяви КП "Київський птахокомбінат", зареєстрованої канцелярією суду 01.08.2014 про призначення розпорядником майна у справі боржника арбітражного керуючого Ковези А.І. відмовлено; заяву арбітражного керуючого Тищенко Наталії Петрівни, зареєстровану канцелярією суду 30.07.2014 про згоду на участь у справі № 910/15007/14 задоволено; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.03.2013 НОМЕР_1) та інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 01.08.2014 у даній справі та припинити провадження у даній справі.

Також, апелянтом разом з апеляційною скаргою подано клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 01.08.2014 у даній справі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 ГПК України, згідно з ч. 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону "учасники провадження у справі про банкрутство" - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому - Тищенко Наталії Петрівні, яка відповідно до оскаржуваної ухвали призначена розпорядником майна у даній справі, на яку судом покладені певні обов'язки у даній справі. Тобто, оскаржувана ухвала безпосередньо стосується прав та обов'язків вказаного арбітражного керуючого та не направлення даному арбітражному керуючому апеляційної скарги є порушенням його процесуальних прав як учасника провадження у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.08.2014 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 01.08.2014 у даній справі та зупинення провадження у даній справі судовою колегією не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.08.2014 у справі № 910/15007/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник

Часті запитання

Який тип судового документу № 40948371 ?

Документ № 40948371 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40948371 ?

Дата ухвалення - 01.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40948371 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40948371 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 40948371, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 40948371, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 40948371 refers to case No. 910/15007/14

This decision relates to case No. 910/15007/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40948370
Next document : 40948374