КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"01" серпня 2014 р. Справа №910/6245/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Руденко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія "Гірничі машини"
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 року
у справі № 910/6245/14 (головуючий суддя: Пригунова А. Б., судді:Гулевець О. В., Бондаренко Г. П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Азовський машинобудівний завод"
до Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія "Гірничі машини"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СФ "Рембудкомплект"
про стягнення 8 795 560,60 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Азовський машинобудівний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія "Гірничі машини", за участю теретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СФ "Рембудкомплект" про стягнення 8 795 560,60 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 року по справі № 910/6245/14 позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 7 903 737,51 грн., 181 785, 96 грн. інфляційних втрат, 3 % річних у сумі 710 037,13 грн. та 73 080,00 грн. - судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 09.07.2014 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Розглянувши подану апеляційну скаргу колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
При цьому, скаржником не надано доказів направлення третій особі копії апеляційної скарги.
Водночас, додано роздруківку з сайту Укрпошти, згідно якої тимчасово призупинено прийом та доставка поштових відправлень до Донецька та Луганська, а юридичною адресою третьої особи є місто Донецьк.
Відповідно до ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.
Тому, не направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "СФ "Рембудкомплект" копії апеляційної скарги відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для її повернення апеляційним господарським судом.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч.1 ст.97 ГПК України.
Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 року у справі № 910/6245/14 повернути скаржнику.
2. Повернути Приватному акціонерному товариству Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" (01601, м. Київ, вул. Спортивна площа, 3в, код ЄДРПОУ - 34046713) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 540,00 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення № 75 від 23.07.2014 року.
3. Матеріали справи № 910/6245/14 повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді М.А. Руденко
Є.Ю. Пономаренко
The court decision No. 40948315, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/6245/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: