Court ruling № 40947689, 14.10.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/16341/14 14.10.14

За позовом Державного агентства резерву України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імоті Стар"

третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог

на стороні позивача Український державний науково-дослідний інститут

нанобіотехнологій та ресурсозбереження

про зміну неякісної продукції та стягнення 23413869, 90 грн.

Суддя Г. П. Бондаренко

Представники:

від позивачів Висотенко І. М. (дов. № 1934/04/4-14 від 23.05.2014)

від відповідача не з'явився

від третьої особи Книш Н. І. (дов. № 262/13 від 26.03.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне агентство резерву України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 2947/0/4-14 від 04.08.2014 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імоті Стар" (далі - відповідач) про заміну неякісної продукції та стягнення штрафу у розмірі 23413869,90 грн. за договором №юр-2/1365нп-2011 про закупівлю товарів за державні кошти та закладення до державного резерву від 18.05.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/16341/14, розгляд справи призначено на 02.09.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2014 розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України відкладено на 30.09.2014. Також, цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Український державний науково-дослідний інститут нанобіотехнологій та ресурсозбереження в порядку ст. 27 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2014 в порядку ст. 69 ГПК України розгляд справи продовжено на 15 днів, та в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 14.10.2014, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, не виконанням відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, необхідністю надання сторонами додаткових пояснень по справі та доказів.

14.10.2014 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва третьою особою надано пояснення по справі.

В судове засідання 14.10.2014 представники позивача та третьої особи з'явились, надали суду усні пояснення по суті справи.

Із наданих третьою особою пояснень по справі вбачається, що серед можливих причин псування палива (зазначені Науково-дослідним інститутом нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА») може бути - втрата своїх функціональних властивостей депресорно-диспергуючим додатком.

Предметом спору у справі є зобов'язання відповідача щодо заміни поставленого дизельного палива підвищеної якості (Євро) марки D виду ІІ, як такого що не відповідає ДСТУ 4840:2007 та умовам договору на аналогічне, що відповідає ДСТУ 4840:2007 та стягнення штрафу за поставку неякісного палива. При цьому, із матеріалів справи вбачається, що на момент поставки паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки D виду ІІ відповідало ДСТУ 4840:2007.

Для вирішення справи по суті суду необхідно встановити факт дотримання відповідних умов зберігання продукції та причини невідповідності дизельного палива підвищеної якості (Євро) марки D виду ІІ поставленого відповідачем станом на момент здійснення відповідних досліджень третьою особою вимогам ДСТУ 4840:2007 (причини псування палива).

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 2 постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п. 2, 10 постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. № 4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо факту дотримання відповідних умов зберігання продукції та причин псування дизельного палива підвищеної якості (Євро) марки D виду ІІ потребує спеціальних знань суд призначає у справі № 910/16341/14 комплексну судову експертизу, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням фахівців Державного підприємства «Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА».

Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до положень постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/16341/14 комплексну судову експертизу нафтопродуктів та паливно - мастильних матеріалів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) із залученням фахівців Державного підприємства «Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА» (03142, м. Київ, пр. Академіка Палладіна, буд. 46, корп. 1).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає станом на момент проведення дослідження паливо дизельне підвищеної якості (євро) марки D виду ІІ, поставлене Товариством з обмеженою відповідальністю «Імоті Стар» Державному агентству резерву України за договором № юр-2/1365нп-2011 від 18.05.2011 ДСТУ 4840:2007? Якщо ні, зазначити в чому полягає невідповідність та зазначити причини такої невідповідності (зокрема, визначитися чи може бути в цьому вина виробника палива)?

- чи були дотримані умови зберігання палива дизельного підвищеної якості (євро) марки D виду ІІ, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Імоті Стар» Державному агентству резерву України за договором № юр-2/1365нп-2011 від 18.05.2011 встановленим законодавчим та технічним вимогам до зберігання такого виду палива? Якщо ні, зазначити в чому полягає невідповідність, та чи могло таке недотримання умов зберігання призвести до втрати паливом дизельним підвищеної якості (євро) марки D виду ІІ, поставленим Товариством з обмеженою відповідальністю «Імоті Стар» Державному агентству резерву України за договором № юр-2/1365нп-2011 від 18.05.2011 первісних властивостей?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Державне агентство резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28; код ЄДРПОУ 37472392), з подальшим віднесенням на винну сторону. Зобов'язати позивача забезпечити своєчасну та повну оплату експертизи.

5. Зобов'язати позивача забезпечити експертів належними умовами для проведення дослідження, вільним (безперешкодним) доступом до об'єкта дослідження, можливістю відбору зразків, дослідження умов зберігання, тощо.

6. Зобов'язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об'єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

7. Провадження у справі № 910/16341/14 зупинити до надання висновків комплексної судової експертизи нафтопродуктів та паливно - мастильних матеріалів, призначеної у справі.

8. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

9. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г. П. Бондаренко