ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.10.14 Справа № 904/6098/14
За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ
до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ
Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК", м. Дніпропетровськ
про стягнення 1 680 142,27 грн.
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Потапчук П.В.
Представники:
від позивача: Козак Т.В., довіреність №153/1001 від 12.05.2014
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Кітченков М.О., довіреність б/н від 28.02.2014
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА" (надалі - Відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" (надалі - Відповідач - 2) про стягнення 1 735 655,15 грн. за договором постачання електричної енергії №061316 від 26.12.2007; договором поруки №06503-00 від 27.05.2014.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.
26.09.2014 Позивач подав заяву вих. №19089/1001 від 24.09.2014 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були зменшені до 1 680 142,27 грн., в зв'язку з перерахунком розмір основної заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та пені.
Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Відповідач-2 заперечив проти задоволення позовних вимог, надав доповнення вих. №16/10-14 від 16.10.2014 до відзиву.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Позивача та Відповідача-2, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, розгляд справи відкласти.
Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 29.10.2014 о 10:20.
Зобов'язати Позивача до наступного судового засідання надати:
- пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позов вих. №08/09-14 від 08.09.2014, доповненні вих. №16/10-14 від 16.10.2014 до відзиву.
Зобов'язати Відповідача-1 до засідання надати:
- відзив на позов, з урахуванням заяви Позивача про зменшення позовних вимог, та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;
- на підтвердження статусу юридичної особи - установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
Повторно зобов'язати сторін:
- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача-1), акт звірки надати суду;
Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті №3-307 (31 а) (т. 3759822).
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя А.Є. Соловйова
The court decision No. 40940766, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/6098/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: