№ 40940735, 16.10.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0907/1-694/2011

Провадження № 1/344/73/14

ПОСТАНОВА

16 жовтня 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Перун І.Ю.

прокурора Рибки Л.Я.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, виходячи з тих обставин котрі виклав у поданому суду письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Зокрема, вважає, що підставами до такого є той факт, що під час досудового слідства не були допитані певні особи в якості свідків, приховані і не досліджені певні письмові докази, висновок експерта ОСОБА_10 ґрунтується на очевидно занижених вихідних даних, при його підготовці не взято до уваги розроблену проектно-кошторисну документацію та ряд первинних документів, а у висновку експерта ОСОБА_11, навпаки, всі вказані дані взято до уваги.

Що досудовим слідством не взято до уваги обставини встановлені постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009 року, які стосуються відносин Завійської сільської ради та ПП «Алтом», що на його думку всі матеріали справи сфабриковані, а обставини, викладені в обвинувальному висновку, не відповідають матеріалам справи, до них не долучені його клопотання, які ним були подані слідчому.

І, що жодних дій які би утворювали об'єктивну сторону інкримінованих злочинів немає, він не є суб'єктом злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а тому в його діях відсутній склад злочинів, які ставляться йому у вину з різними кваліфікуючими ознаки, є неконкретними та позбавляють можливості належного захисту від такого звинувачення.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1, підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 клопотання підтримали частково.

Інші захисники та підсудні вважають, що клопотання до задоволення не підлягає.

Прокурор вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України 1960 року та роз'яснень з цього приводу даних у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», справа підлягає поверненню на додаткове розслідування виключно тоді коли неповнота або неправильність досудового слідства не можуть бути усунуті при судовому розгляді справи.

Але там же зазначено, що неприпустимим є направлення справи на додаткове розслідування якщо ті чи інші упущення можуть бути усунуті в ході судового розгляду, в тому числі і шляхом давання судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року чи у випадку коли немає доказів, які б підтверджували обвинувачення, і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів.

Проте підсудним ОСОБА_7, на думку суду, не наведено обставин виходячи з яких справу необхідно направляти прокурору для проведення додаткового розслідування. А тим обставинам, що перераховані у клопотанні, може бути дано правову оцінку судом в нарадчій кімнаті при постановленні відповідного судового рішення, з врахуванням при цьому вимог закону.

Щодо допиту свідків, то підсудний вправі заявити клопотання про їх допит в суді, така його позиція теж не може бути підставою для направлення справи на додаткове розслідування.

При викладених обставинах клопотання підсудного ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_7 про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191 КК України на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович