Справа № 201/6357/14-ц
Провадження №2/201/1832/2014р.
У Х В А Л А
18 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право, виконання обов'язку в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення та заявами ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 та про звільнення від сплати судового збору ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 20.05.2014р. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору частково недійсним.
10.09.2014р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право, виконання обов'язку в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення.
Також 10.09.2014р. та 12.09.2014р. до суду надійшли заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
З огляду на те, що ОСОБА_1 не є відповідачем по справі, а в розумінні ст. 123 ЦПК України лише відповідач має право пред'явлення зустрічної позовної заяви, то вважаю за можливе відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1, роз'яснивши йому право звернення з таким позовом, як з окремим позовом до ОСОБА_2, а не зустрічним в межах розгляду цивільної справи між іншими сторонами, а саме за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору частково недійсним.
З аналогічних підстав, вважаю за можливе відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 123, 210, 293 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_1 в прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право, виконання обов'язку в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору частково недійсним - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернення з таким позовом, як з окремим позовом до ОСОБА_3, а не зустрічним в межах розгляду цивільної справи між іншими сторонами, а саме за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору частково недійсним.
ОСОБА_1 в прийнятті заяви про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 та в прийнятті заяви про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Суддя: Н.В.Ткаченко
The court decision No. 40929501, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 201/6357/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: