ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 жовтня 2014 р. Справа № 71065/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Носа С. П.,
суддів - Клюби В. В., Кухтея Р. В.;
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О. А.;
представника позивача - Критовича І. М.;
представника відповідача - Петришина Р. Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року в справі за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова та спільного українсько-канадського підприємства «Студія Лева» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року в справі за позовом спільного українсько-канадського підприємства «Студія Лева» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, старшого державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Шкоропад Наталії Ярославівни про зобов'язання вчинення дій та встановлення відсутності компетенції, -
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову за наслідками розгляду апеляційних скарг Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова та спільного українсько-канадського підприємства «Студія Лева» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року в справі № 11806/11, якою апеляційні скарги задоволено частково, оскаржувану постанову скасовано, а позовні вимоги задоволено частково. Визнано відсутність компетенції Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова та старшого державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Шкоропад Наталії Ярославівни проводити камеральну перевірку стосовно неподання спільним українсько-канадським підприємством «Студія Лева» у формі товариства з обмеженою відповідальністю податкової декларації. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Галицькому районі м. Львова знищити акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 10 серпня 2011 року № 2444/370/15-2/04957350. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також зобов'язано Державну податкову інспекцію у Галицькому районі м. Львова подати Львівському апеляційному адміністративному суду звіт про виконання даної постанови у двохмісячний строк з дня прийняття такої.
02 липня 2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року в частині виконання знищення акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 10 серпня 2011 року № 2444/370/15-2/04957350 та щодо подання Львівському апеляційному адміністративному суду звіту про виконання даної постанови.
Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги заяви заперечив та просить таку залишити без задоволення.
Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги заяви підтримав та просить таку задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення такої.
Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 скасовано, в задоволенні позову відмовлено.
Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, суд апеляційної інстанції зазначає, що необхідною умовою роз'яснення рішення суду є його існування.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 158-160, 170, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року в справі № 71065/12/9104 (№ 2а-11806/11/1370) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя: С. П. Нос
Судді: В. В. Клюба
Р. В. Кухтей
Ухвалу складено в повному обсязі 07 жовтня 2014 року.
The court decision No. 40908273, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-11806/11/1370. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: