ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"14" жовтня 2014 р. № 925/1823/14
м. Черкаси
Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І.,
розглянувши матеріали за позовом фермерського господарства "Арій" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 408 217 грн. 32 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - фермерське господарство „Арій" подало позовну заяву в якій просить суд:
- стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 341 200, 00 грн. основного боргу, 20 272, 92 грн. - 3% річних та 46 744,40 грн. інфляційних втрат;
- стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 200,00 грн. заборгованості за договором поруки від 22.06.2014.
Вказані позовні матеріали підлягають до повернення позивачу без розгляду з огляду на наступне.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, при цьому, згідно положень частини 1 цієї ж статті, для розрахунку суми судового збору, належної до сплати, використовується місячний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Статтею 13 ЗУ "Про державний бюджет України на 2014 рік" станом на 1 січня 2014 року місячний розмір мінімальної заробітної плати встановлено у сумі 1 218 грн.
З огляду на викладені вище положення законодавства та вид заявлених позовних вимог, позивачу належало сплатити 8 164 грн. 35 коп. судового збору.
Позивач до матеріалів справи долучив платіжне доручення № 466 від 07.10.2014 про сплату 4 084 грн. 17 коп., як оплата судового збору.
Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору.
Оскільки позивач не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути йому без розгляду.
Крім цього, суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що позивач відповідно до пункту 2-1 частини 2 статті 54 ГПК України до позовної заяви не подав документи, що підтверджують статус фізичної особи - підприємця.
У даній позовній заяві не вказано, а з доданих до позовної заяви документів неможливо встановити, чи здійснюють ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підприємницьку діяльність, до позовної заяви не додано витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідачів.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення позивачу позовної заяви без розгляду є підставою для повернення йому сплаченого судового збору.
Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений відповідно до платіжного доручення №466 від 07 жовтня 2014 р. судовий збір в сумі 4 084 грн. 17 коп.
У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.
Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.
Повернути фермерському господарству „Арій", вул. Суворова, с. Драбово-Барятинське, Драбівський район, Черкаська область, , код 33259065 судовий збір в сумі - 4 084 грн. 17 коп. (чотири тисячі вісімдесят чотири грн.. 17 коп.) сплачений по платіжному дорученню №466 від 07 жовтня 2014 р.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.
Суддя Довгань К.І.
The court decision No. 40897866, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 14.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 925/1823/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: