Court ruling № 408945, 26.01.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.01.07 Справа№ 02-4/6-29

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:

Військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі Установи 28 Управління начальника робіт (військова частина А2677), м. Євпаторія,

про:

порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Мікроприлад” (код ЄДРПОУ 24967480), м.Львів,

визнав подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі про банкрутство з наступних підстав.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. №3-рп/99 та роз’яснення ВАС України у листі від 21.04.1999 р. №01-8/184 при поданні позовної заяви в інтересах держави прокурор самостійно визначає та обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, однак прокурори чи їх заступники вправі звертатися до господарського суду з позовними заявами в інтересах держави, виключно в особі органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, яким законом надано повноваження органів виконавчої влади.

Відповідно до п. 4 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002 р. №04-5/570 „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам” справа про банкрутство порушується судом за заявою прокурора, поданою в інтересах кредитора –державного органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах.

Установа 28 Управління начальника робіт (військова частина А2677) відповідно до п. 4 Положення про цю Установу є суб’єктом господарської діяльності, що діє на принципах підприємництва, зазначених у ст. 44 ГК України.

Таким чином, заяву подано прокурором фактично не в інтересах держави, а в інтересах господарюючого суб’єкта –Установи 28 Управління начальника робіт (військова частина А2677).

Відповідно до п. 3 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002 р. №04-5/570 „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам” Господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі Установи 28 Управління начальника робіт (військова частина А2677) про порушення справи про банкрутство акціонерного товариства “Мікроприлад” повернути без розгляду.

Суддя Синчук М.М.