ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"14" жовтня 2014 р.Справа № 916/3850/14
За позовом Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до відповідача Приватного підприємства фірми "Вітюр"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
про внесення змін до договору оренди землі
Суддя Гут С.Ф.
Представники:
Від прокурора: Незовибатько О.В., посвідчення №014637 від 16.01.2013р.;
Від Одеської міської ради: Асташенкова О.І., довіреність №156/исх-гс від 18.06.2014р.;
Від відповідача: не з'явився;
Від третьої особи: Польщіна Т.Л., довіреність №01-36/44 від 15.01.2014р.
Суть спору: про внесення змін до договору оренди землі
Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на "30" жовтня 2014 р. о 10:45.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:
м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.
2.Зобов'язати:
Одеську міську раду надати: письмові пояснення по справі;
відповідача надати: письмовий відзив на позов;
Департамент комунальної власності Одеської міської ради надати: письмові пояснення по справі.
3.Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя С.Ф. Гут
The court decision No. 40892849, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 14.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 916/3850/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: