Court ruling № 40892048, 09.10.2014, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
09.10.2014
Case No.
196/700/14-ц
Document №
40892048
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 196/700/14-ц

№ провадження 2/196/452/2014

УХВАЛА

09.10.2014 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача - ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ не з'явився, надіслали заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, свої позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи в суді. На адресу суду повернулося зворотнє поштове повідомлення з відміткою про те, що ОСОБА_2 померла.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, так як позивач звертається до суду з вимогами майнового характеру.

Крім того, в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 позивачу у відповідності з вимогами п.п.2,3 ч.2 ст. 119 ЦПК України необхідно уточнити найменування відповідача (правонаступника) та уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху і запропонувати позивачу - ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ усунути недоліки, вказані в ухвалі, в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя О.М.ГУДИМ

Часті запитання

Який тип судового документу № 40892048 ?

Документ № 40892048 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40892048 ?

Дата ухвалення - 09.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40892048 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40892048 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 40892048, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 40892048, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 40892048 refers to case No. 196/700/14-ц

This decision relates to case No. 196/700/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40892043
Next document : 40892052