Court ruling № 40872312, 10.10.2014, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-989/11

У Х В А Л А

про заміну стягувача виконавчого провадження

10 жовтня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Мензак Ю. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Берегівського РУЮ Кіндрат В. М., погодженим начальником відділу ДВС Берегівського РУЮ, про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Головний державний виконавець звернувся у суд із поданням про заміну сторони виконавчого провадження. Вказав, що на виконанні у головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Берегівського районного юстиції Кіндрат В. М. перебуває виконавче провадження ВП № 35880536 з примусового виконання виконавчого листа № 2-989/11, виданого 16.02.2012 року Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 4 157,55 гривень боргу.

17.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» (далі - ПАТ «АК ПІБ») та ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - TOB «КІ») укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2.2. Договору Банк відступає Новому кредитору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Нового кредитора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчого листа № 2-989/11 виданого 16.02.2012 року Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 4 157,55 гривень боргу.

Сторони, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, до суду не з'явилися, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду чи про розгляд за їх відсутності не подавали, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2012 року з постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість в сумі 3 986 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 55 коп. та судові витрати - державне мито 51 (п'ятдесят одну) грн. та за ІТЗ розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень, всього 4 157 (чотири тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 55 коп.

На виконання даного рішення суду відкрито виконавче провадження постановою державного виконавця від 04.01.2013 року.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір про відступлення прав вимог, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій.

Таким чином, стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у виконавчому провадженні ВП № 35880536 з примусового виконання виконавчого листа № 2-989/11, виданого 16.02.2012 року Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» 4 157,55 гривень боргу може бути замінено судом на його правонаступника.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 293, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 35880536 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-989/11 виданого 16.02.2012 року Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» 4 157,55 гривень боргу, з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Ужгород, вул. Крилова, 10 на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253, 07400 м. Бровари, бульвар Незалежності, 14 Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драб В. І.