Court ruling № 40871595, 09.10.2014, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 жовтня 2014 р. Справа № 909/492/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

при секретарі судового засідання Павлюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Ромстал Україна" №2908-1 від 23.08.14 про поновлення пропущеного строку на пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна", (вул.Новокостянтинівська, 4-А, Оболонський район, м. Київ, 04080)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 138589 грн 71 коп, з яких 110973 грн 73 коп - основний борг, 18517 грн 83 коп - пеня, 1825 грн 88 коп - штраф, 6552 грн 95 коп - 3 % річних та 719 грн 33 коп - інфляційні втрати.

за участю представників сторін:

від позивача: представники не з"явилися ;

від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: господарським судом Івано-Франківської області розглядалася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 138589 грн 71 коп.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.13 у справі №909/492/13 частково задоволено позов ТОВ "Ромстал Україна" до ФО-П ОСОБА_2.

На виконання рішення видано наказ №881 від 23.07.13 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" - 118219 грн 69 коп заборгованості та 2364 грн 39 коп судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.13 апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.13 скасовано повністю і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.14 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.13 залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2014 повернуто заяву ТОВ "Ромстал Україна" про виправлення помилки в наказі господарського суду Івано-Франківської області № 881 від 23.07.13 - без розгляду, вказаною ухвалою заявника повідомлено, що реєстраційний номер фізичної особи - підприємця в ЄДР, який вказаний у наказі господарського суду Івано-Франківської області, не являється помилкою.

Ухвалою суду від 21.08.14 відмовлено у задоволенні заяви стягувача - ТОВ "Ромстал Україна" про виправлення помилки в наказі господарського суду.

04.09.14 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ТОВ "Ромстал Україна" №2908-1 від 29.08.14 про поновлення пропущеного строку на пред'явлення наказу №881 від 23.07.13 до виконання, яку ухвалою від 19.09.14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.14.

Ухвалою від 26.09.14 розгляд заяви ТОВ "Ромстал Україна" №2908-1 від 29.08.14 відкладено на 09.10.14.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на пред'явлення наказу №881 від 23.07.13 позивач посилається на те, що в зв'язку з неможливістю пред'явлення виконавчого документу до стягнення в період апеляційного і касаційного оскарження та розгляду в господарському суді Івано-Франківської області питання щодо виправлення помилки в ньому закінчився строк пред'явлення даного виконавчого документу до стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред'явлення наказу №881 від 23.07.13 до стягнення закінчився 24.07.14.

Статтею ст.119 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Порядок встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків, підстави їх зупинення, умови і порядок відновлення та продовження процесуальних строків регламентовано статтями 50-53 ГПК України.

За приписами ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законодавством процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК.

Судом визнано причини пропуску ТОВ "Ромстал Україна" строку пред'явлення наказу №881 від 23.07.13 до виконання поважними, в зв"язку з чим слід відновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Івано-Франківської області №881 від 23.07.13 у справі №909/492/13 до виконання.

Керуючись ст.ст.50-53,86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Укарїна» №2908-1 від 29.08.14 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №881 від 23.07.13 до виконання задовольнити.

Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Івано-Франківської області №881 від 23.07.13 у справі №909/492/13 до виконання.

Суддя Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Корпан Р. М. 09.10.14