Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/3438/14-п
Номер провадження 3/213/651/14
П О С Т А Н О В А
25 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов із Криворізької Південної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «Промсецбуд»,
юридична адреса: вул.Рудна, 47 корпус 35, м.Кривий Ріг
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №122549/31 серії АВ №122549 від 18.08.2014 року відносно головного бухгалтера ТОВ "Промспецбуд" ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, згідно якого встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 2850 грн. при виплаті доходів фізичним особам на протязі лютого, серпня 2012 року та листопада, грудня 2013 року. В протоколі вказано, що порушення вчинено головним бухгалтером ОСОБА_2, встановлено актом перевірки від 18.08.2014 року №806/22.01-34/32098010. На момент перевірки порушення не виправлено.
Зазначають, що у зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_2 порушила пп.14.1.56 п.14.1 ст.14; п.163.1.1 п.163.1 ст.163; абз. "а" пп.164.2.14, пп.164.2.19 п.164.2 ст.164; пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-4 ч.1 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
- порушення були вчинені протягом 2012-2013 років, однак в протоколі не зазначено чи є це порушення триваючим;
- при викладені суті правопорушення не вірно вказана назва підприємства як ТОВ "Прмспецбуд", а також вказано, що порушення вчинено ОСОБА_2, однак на звороті протоколу, особою, якою допущено вчинення правопорушення, вказана ОСОБА_2. Слід уточнити по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
Наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим матеріал слід направити до Криворізької Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення №122549/31 серії АВ №122549 від 18.08.2014 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Криворізької Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - для дооформлення.
Суддя Л.Я.Соловйова
The court decision No. 40852616, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 213/3438/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: