Court ruling № 40851924, 10.10.2014, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

10.10.2014

Справа № 175/239/14-к

Провадження № 1-кп/175/1/14

Справа № 175/239/14-к

Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Тимошенко Я.О.,

прокурора Токовила В.Л.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12013040440002585 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вбивстві ОСОБА_5, вчиненому через необережність.

При виконанні вимог ст.363 КПК України захисник заявив письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на підставі ст.47 КК України з передачею останнього на поруки трудовому колективу і закриттям кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

Представник потерпілого вважав клопотання захисника безпідставним і не підлягаючим задоволенню, оскільки, по-перше, обвинувачений щиро не покаявся і добровільно не відшкодував завдану шкоду; по-друге, клопотання не вірно складене; по-третє, в діях ОСОБА_4 вбачає більш тяжкий умисний злочин.

Потерпілий і обвинувачений підтримали позицію своїх адвокатів.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України є щире каяття особи, яка вчинила злочин невеликої чи середньої тяжкості.

На протязі досудового слідства і судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 заперечував обставини, встановлені органом досудового слідства, при яких ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті, стверджуючи, що не наносив удару в праву ділянку голови, а лише штовхнув постраждалого, який через свої фізичні вади не втримався на ногах, впав на землю, вдарився головою і отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Лише після зміни прокурором обвинувачення, яке по суті не відрізняється від раніше висунутого, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, при цьому жодним чином не пояснив яким чином він спричинив пошкодження ОСОБА_5, виявлені в правій ділянці голови.

Ці обставини не свідчать про щире каяття ОСОБА_4, а дають суду підстави для висновку, що його повне визнання вини вимушене, спрямоване на уникнення покарання.

Процесуальною умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є наявність клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки, прийняте на його загальних зборах.

Клопотання колективу - це мотивоване прохання загальних зборів колективу за місцем роботи обвинуваченої особи звільнити її від кримінальної відповідальності; поручительство колективу про те, що ця особа не допустить надалі суспільно небезпечної поведінки та про зобов'язання проводити з нею відповідну виховну роботу. Клопотання приймається на загальних зборах колективу підприємства, установи чи організації після об'єктивного та відповідального обговорення і оформляється відповідним протоколом.

З цього випливає, що особа, яка вчинила злочин невеликої чи середньої тяжкості, повинна бути членом цього колективу, бути присутньою на загальних зборах, до яких звернутися з відповідним проханням.

Стороною захисту не надано суду жодних доказів, які підтверджують той факт, що ОСОБА_4 офіційно працює в ПП «ОСОБА_6» і є його членом, особисто звертався до трудового колективу і просив взяти його на поруки у зв'язку з визнанням вини і щирим каяттям у вчиненому.

З протоколу загальних зборів трудового колективу ПП «ОСОБА_6» від 12 вересня 2014 року, долученого захисником до свого клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 не був присутнім на цих загальних зборах, а про обставини кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4, доповідав директор ПП «ОСОБА_6» ОСОБА_6 Про будь-яке обговорення членами колективу події та поведінки ОСОБА_4 у протоколі не зазначено.

Це свідчить про невідповідність клопотання трудового колективу і протоколу його загальних зборів, які складені формально.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.47 КК України, ст.ст.284, 286, 363, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко