Court ruling № 40851848, 24.09.2014, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

24.09.2014

Справа № 175/2507/14-к

Провадження № 1-кп/175/96/14

Справа № 175/2507/14-к

Ухвала

Іменем України

24 вересня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів: Воздвиженського О.Л., Озерянської Ж.М.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

за участю: прокурора Панкеєва А.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12014040440000560 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

З урахуванням того, що 26 вересня 2014 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, а розгляд справи з об'єктивних, незалежних від суду причин не може бути закінчений до спливу цього строку, судом поставлено на вирішення питання щодо доцільності продовження дії вказаного запобіжного заходу.

З цього приводу прокурор заявив усне клопотання про продовження тримання ОСОБА_2 під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник заперечувала проти продовження дії вказаного запобіжного заходу і з посиланням на недоведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, просила змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження дії цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177

КПК України. До теперішнього часу ризики, з якими пов'язано обрання та продовження зазначеного запобіжного заходу, не відпали і не зменшилися, і у суду є підстави вважати реальною наявність існування цих ризиків, що колегія суддів вважає достатнім для продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

У зв'язку з цим, а також з урахуванням особи ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні інкримінованих умисних злочинів в період іспитового строку, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 16 години 23 листопада 2014 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Бровченко

Суддя Ж.М. Озерянська

Суддя О.Л. Воздвиженський