Court ruling № 40849933, 25.06.2014, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" червня 2014 р.Справа № 921/635/14-г/7 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" до Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" про розірвання договорів: №16/005/14 від 04.04.2014р., №17/002/14 від 30.01.2014р., №11/005/14 від 04.02.2014р., №05/008/14 від 25.03.2014р., №06/001/14 від 21.02.2014р., №04/001/14 від 21.01.2014р. та №03/001/14 від 10.01.2014р., встановив, що до позовної заяви не додано:

- доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (не додано доказів виконання умов договорів сторонами (п.п 1.3, 4.1, 5.1, 5.2 та 6.1 умов договорів); доказів на підтвердження повноважень начальника Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" ОСОБА_1, що підписав позовну заяву №ЦУПП-8/2280 від 19.06.2014р. (наказ тощо);

- доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовой збір", п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. До позовної заяви №ЦУПП-8/2280 від 19.06.2014р., долучено платіжне доручення №8721 від 16.06.2014р. на суму 1218,00 грн., тобто тільки за одну немайнову вимогу.

Також згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До позовної заяви додано копію фіскального чеку від 19.06.2014р., який не може бути належним доказом надіслання позовної заяви та долучених до неї матеріалів в розумінні ст. 36 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4, 6 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному підприємству "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України, вул. Федорова, 32, м. Київ, позовну заяву № ЦУПП-8/2280 від 19.06.2014р. та додані до неї матеріали на 55 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №8721 від 16.06.2014р., - без розгляду.

2. Повернути Державному підприємству "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України, вул. Федорова, 32, м. Київ, ідентифікаційний код 24249750 з Державного бюджету України 1218,00 грн. судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №8721 від 16.06.2014р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя М.С. Стадник