Справа № 742/3845/14 Провадження № 22-ц/795/1886/2014 Категорія: цивільнаГоловуючий у I інстанції: Ільченко О. І. Доповідач: Харечко Л. К.
У Х В А Л А
06 жовтня 2014 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Харечко Л.К.,
суддів: Мамонової О.Є., Губар В.С.,
при секретарі - Коваленко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро" на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства „Ада-Сервіс" та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро" про витребування самостійно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства „Ада-Сервіс" та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро" про витребування самостійно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.
В апеляційній скарзі ТОВ „Наташа-Агро" просить оскаржувану ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.
Під час розгляду апеляційним судом даної справи, апелянт ТОВ „Наташа-Агро" подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року, в порядку передбаченому положеннями ч. 4 ст. 300 ЦПК України.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлене апелянтом ТОВ „Наташа-Агро" клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону і не порушує будь-яких прав та інтересів. Зі змісту заяви апелянта слідує, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.
У зв'язку з вищевикладеним, апеляційне провадження в справі відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України підлягає закриттю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро" задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро" від апеляційної скарги на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства „Ада-Сервіс" та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро" про витребування самостійно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії та закрити апеляційне провадження по даній справі.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро" (17661, Чернігівська область, Бобровицький район, село Нова Басань, вулиця Циганівка, будинок № 27, код за ЄДРПОУ 35052335) 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок суми сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" № 4411 від 26 серпня 2014 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 40840588, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 742/3845/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: