Court ruling № 40835637, 06.10.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 6/200 06.10.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій"

До Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір"

Про стягнення 43921,14 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Токаренко Я.С. за довіреністю №ЦИТ-10/03 від 01.10.2014

від відповідача: Кибало А.Я. за довіреністю 01.09.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер" (далі - ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" (далі - ОСББ "Простір") про стягнення 53 921, 14 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 22.03.2007 порушено провадження у справі № 6/200 за позовом ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер" до ОСББ "Простір" про стягнення 53 921, 14 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" (далі - ТОВ "Центр інфотехнологій") звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну позивача його процесуальним правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013, відповідно до ст. 25 ГПК України, було замінено ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер" його правонаступниками ТОВ "Центр інфотехнологій" в частині вимог про стягнення 43 921, 14 грн. та Публічним акціонерним товариством "Екостандарт" в частині вимог про стягнення 10 000,00 грн. Цією ж ухвалою припинено провадження у справі в частині стягнення 10 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Ковтун С.А.) від 14.10.2013 позов задоволено, стягнуто з ОСББ "Простір" на користь ТОВ "Центр інфотехнологій" 43 921, 14 грн. боргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 20.08.2014 по справі № 6/200 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014 по справі 6/200 скасовано, справу № 6/200 направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Згідно з автоматичним розподілом справа № 6/200 була передана на новий розгляд судді Лиськову М.О.

01.09.2014 ухвалою Господарського суду міста Києва, суддя Лиськов М.О. прийняв до свого провадження справу номер 6/200 та призначив розгляд справи на 11.09.2014.

В судове засідання, призначене на 11.09.2014 представник позивача з'явився, надав пояснення та додаткові документи по справі.

В судове засідання призначене на 11.09.2014 представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надіслав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

11.09.2014 на підставі частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 06.10.2014.

В судове засідання, призначене на 06.10.2014, з'явились представники сторін та надали пояснення по справі.

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути лише судові витрати, у зв'язку із сплатою відповідачем суму заборгованості, що підтверджується Довідкою № 31/08/14/8 від 31.08.2014.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, оскільки спір виник з вини відповідача (на момент звернення позивача до суду існувало прострочене грошове зобов'язання, що порушувало право позивача), то згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №6/200 - припинити.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" (02091, м. Київ, Харківське шосе, будинок 58-А; ідентифікаційний код 32488759) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" (01054, м. Київ, вулиця Тургенєвська, будинок 22; ідентифікаційний код 32531966) державне мито у розмірі 439 грн. (чотириста тридцять дев'ять) 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 96 (дев'яносто шість) грн. 12 коп.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути пред'явлена до виконання до 06.10.2015.

Cуддя М.О. Лиськов