ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
08 жовтня 2014 року Справа № 808/6635/14 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до відповідачів:
1. Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції
2. Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку
треті особи:
1. ОСОБА_1
2. РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про: звільнення майна з-під арешту
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відповідачів: 1. Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, 2. Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, за участі третіх осіб: 1. ОСОБА_1 та 2. РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, в якій позивач просить суд:
- звільнити з-під арешту, накладеного ВДВС Красноармійського МУЮ Донецької області, шляхом скасування постанови № АА 803302 від 07.12.2009, в частині накладення арешту на транспортний засіб, а саме: Hyundai Sonata, типу легковий седан, чорного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 свідоцтво реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виданий РЕВ м. Красноармійська 30.08.2007, реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебуває у заставі Банку на підставі договору застави;
- звільнити з-під арешту, накладеного ВДВС Красноармійського МУЮ Донецької області, шляхом скасування постанови № 34508325 від 20.09.2012, в частині накладення арешту на транспортний засіб, а саме: Hyundai Sonata, типу легковий седан, чорного кольору 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 свідоцтво реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виданий РЕВ м. Красноармійська 30.08.2007, реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебуває у заставі Банку на підставі договору застави;
- звільнити з-під арешту, накладеного ВДВС Красноармійського МУЮ Донецької області, шляхом скасування постанови № 37214693 від 28.03.2013, в частині накладення арешту на транспортний засіб, а саме: Hyundai Sonata, типу легковий седан, чорного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виданий РЕВ м. Красноармійська 30.08.2007, реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебуває у заставі Банку на підставі договору застави;
- звільнити з-під арешту, накладеного ВДВС Красноармійського МУЮ Донецької області шляхом скасування постанови № 38565477 від 16.07.2013, в частині накладення арешту на транспортний засіб, а саме: Hyundai Sonata, типу легковий седан, чорного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виданий РЕВ м. Красноармійська 30.08.2007, реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебуває у заставі Банку на підставі договору застави;
- звільнити з-під арешту, накладеного ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька області, шляхом скасування постанови № 33842118 від 16.11.2012, в частині накладення арешту на транспортний засіб, а саме: Hyundai Sonata, типу легковий седан, чорного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виданий РЕВ м. Красноармійська 30.08.2007, реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебуває у заставі Банку на підставі договору застави.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 99, 107, 120, пунктом 4 частини 1 статті 121, статтями 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі № 808/6635/13-а, закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 14 жовтня 2013 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в об 16 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Р.В.
2. Запропонувати подати до початку судового засідання:
позивачу: довіреність на представника, письмово надати нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; матеріали виконавчого провадження, докази на підтвердження коли саме стало відомо щодо порушення своїх прав, свобод чи інтересів; та вчинення всі документи зазначені у позові, належно засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - для огляду. Також пропонуємо надати позовну заяву в електронному вигляді.
відповідачам: у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; довіреність на представника; матеріали виконавчого провадження; належно засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.
третім особам: довіреність на представника; пояснення по суті позовних вимог.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з пам'яткою про їх права та обов'язки.
4. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Сацький
14 жовтня 2014 року 16:00
The court decision No. 40830522, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 08.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 808/6635/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: