Справа № 372/3719/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Кравченка М.В.,
при секретарі Радченко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1800 грн. з дня звернення до суду до їх повноліття.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі.
Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.05.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від сумісного проживання в шлюбі вони мають неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання та визнається сторонами.
Відповідач є приватним підприємцем, має мінливий дохід, спроможний сплачувати аліменти у запропонованому позовом розмірі, що визнається сторонами.
Відповідач, будучи батьком дитини, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, хоч діти цього потребують, тому суд з врахуванням обставин, зазначених в ст. 182 СК України, а також відсутності заперечень проти позову, вважає, що відповідач спроможний сплачувати заявлений розмір аліментів, тому необхідно стягнути з відповідача кошти в розмірі 1800 гривень щомісячно, на користь позивача на утримання дітей.
Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в Кабардино-Балкарській республіці Російської Федерації, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1800 гривень щомісячно, починаючи з 24 липня 2014 року до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М.В.Кравченко
The court decision No. 40825659, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 372/3719/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: