Копія
Справа № 822/4082/14
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 жовтня 2014 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та стягнення матеріальних та моральних збитків,
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та стягнення матеріальних та моральних збитків.
Ухвалою суду від 25.09.2014 року адміністративний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 106 КАС України, а саме: - визначити хто є відповідачем у справі; - вказати та надати докази, яким рішенням, дією чи бездіяльністю вказаним відповідачем порушені права позивача та надати докази порушення вказаним суб'єктом владних повноважень прав позивача у сфері публічно-правових відносин; - надати докази щодо відмови органом Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області у скасуванні реєстрації юридичної особи код ЄДРПОУ 33332218, у визнанні виписки юридичної особи код ЄДРПОУ 33332218 Хмельницької міської ради незаконною та обґрунтування суми нанесених збитків у сумі 2000 грн.
02.10.2014 року позивачем подано клопотання на виконання вимог ухвали від 25.09.2014 року про залишення позовної заяви без руху та додано наступні документи: - копія паспорта; - копія волевиявлення; - витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; - виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; - наказ про призначення директора ТОВ "СХУХІТ"; - виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців надану Господарським судом Хмельницької області; - копію квитанції від 28.08.2014 року про сплату судового збору в Рівненський апеляційний господарський суд; - копія газети проскурів; - копія постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2014 року; - копія запиту від 18 липня 2014 року щодо повернення коштів ТОВ "СХУХІТ" в сумі 62 грн. 80 коп.; - копія відповіді від 22.07.2014 року стосовно коштів, які сплачені ТОВ "СХУХІТ".
Дослідивши вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання від 02.10.2014 року не усуває недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та стягнення матеріальних та моральних збитків повернути позивачу.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
The court decision No. 40822966, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 03.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 822/4082/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: