Court ruling № 40822239, 03.10.2014, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8725/14 Справа № 202/37040/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

29 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду (а.с.28).

З даною ухвалою не погодилось ПАТ КБ «Приват Банк» та подало апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо прийняття до розгляду вказаної справи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з позовної заяви (а.с.2), позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості але в ухвалі від 06 травня 2014 року зазначено, що предметом позовних вимог є звернення стягнення.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України ( для виправлення описки в ухвалі суду).

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 06 листопада 2014 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Ткаченко