Справа № 201/12639/14-ц
Провадження № 2/201/3114/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
01 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
в порушення п. 2, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем зазначена скорочена, а не повна організаційно-правова форма відповідача, що в разі не усунення обумовленого недоліку, може зумовити неможливість або утруднення виконання судового рішення, у разі задоволення позову;
позивачу слід уточнити прохальну частину позову, в частині стягнення з кого (повна назва), що в разі задоволення позову, та не усунення зазначеного недоліку, може ускладнити виконання судового рішення;
в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не доведена доцільність та правова обґрунтованість одночасного розгляду вимог стягнення з відповідача на користь позивача по різних договорах (різні правові підстави).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, - залишити без руху.
Надати позивачу строк у 1 день з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку заяви.
В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Брага
The court decision No. 40819972, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 201/12639/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: