Court ruling № 40818784, 07.10.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
07.10.2014
Case No.
914/2955/14
Document №
40818784
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2014 р. Справа№ 914/2955/14

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, вул. І.Франка, 61, м. Львів; ідент.код 20812013)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Гетьман» (79059, вул. Миколайчука,22, м. Львів; ідент.код: 22366581)

про стягнення штафу та пені у сумі 9 950,00 грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача:Оленюк С.Л. - Довіреність № 13/08-2685 від 02.10.2013.

Відповідача: не з'явився.

Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Гетьман» з вимогами про стягнення:

-суми штрафу (5 000,00грн.), передбаченого Рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення АМКУ №291 від 08.11.2013;

-суми пені (4 950,00грн.), нарахованої за прострочення сплати штрафу.

07.10.2014 Позивачем подано Платіжне доручення Відповідача №3731 від 21.08.2014, відповідно до даних якого спірні суми штрафу і пені - сплачено (у повному обсязі).

Представник Позивача зазначив про відсутність, на даний час, предмету спору.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представниа Сторін, - судом встановлено:

Адміністративною колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розглянуто справу №3-02-204/2013 щодо порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Гетьман» законодавства про захист економічної конкуренції та постановлено Рішення №291 від 08.11.2013, яким:

-визнано дії Відповідача щодо формування роздрібних цін на лікарські засоби, без урахування змін закупівельних цін, та реалізації кінцевому споживачу лікарських засобів за подвійними торгівельними надбавками, такими, що вчинені з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції (п.1 ч.2 ст.13, п.2 ст.50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»), - «у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку реалізації медичних препаратів на території Жидачівської ЦРЛ у часових межах 2012р.»;

-накладено на Відповідача штраф у розмірі 5 000,00грн.

Зазначене Рішення Відповідачем - не оскаржено, тому, згідно з нормою ч.2 ст.56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», воно є обов'язковим до виконання.

Згідно з нормами ч.ч.3, 8 ст.56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у Відповідача виник обов'язок зі сплати штрафу у двомісяний строк (з дня одержання Рішення: 14.11.2013) та надання Позивачу доказу сплати (у 5-денний строк).

Проте, Відповідачем допущено прострочення виконання вказаного Рішення №291 (штраф сплачено лише у ході судового процесу: 21.08.2014), що зумовило звернення Позивача до суду з позовом про стягнення:

-суми штрафу (5 000,00грн.);

-суми пені (4 950,00грн.), нарахованої, згідно з нормою ч.5 ст.56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», за прострочення сплати штрафу (у розмірі 1,5% від суми штрафу за кожен день прострочення платежу).

Оскільки, на час вирішення судом справи по суті, предмет спору - відсутній (кошти сплачено Відповідачем 21.08.2014), тому, згідно з нормою п.1-1 ч.1 ст.80 ГПКУ, наявні підстави для припинення провадження у справі.

Згідно з нормами ст.ст.49 (ч.2), 80 (ч.3) ГПКУ, - наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі, оскільки спір виник з вини Товариства «Гетьман».

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 80 (ч.ч.1 (п.1-1), 3), 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №914/2955/14 - припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Гетьман» (79059, вул. Миколайчука,22, м. Львів; ідент.код: 22366581) у дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 218,00грн.

3. Наказ на виконання даної Ухвали видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 40818784 ?

Документ № 40818784 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40818784 ?

Дата ухвалення - 07.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40818784 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40818784 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 40818784, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 40818784, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 07.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 40818784 refers to case No. 914/2955/14

This decision relates to case No. 914/2955/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40818783
Next document : 40818787