Court ruling № 40810344, 24.09.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/24023/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Богданова А.П. на дії Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

04 вересня 2014 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною та скасування постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23 червня 2014 року державного виконавця державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Стоніса Ю.В., з підстав, що містить зміст поданої скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого листа, що видається судом (п. 1 ч. 2 ст. 17 Цього Закону) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 23 червня 2014 року державним виконавцем державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Стонісом Ю.В. повернуто стягувачеві виконавчий лист №6-3724/10 від 24.10.2011 року на підставі п. 4 ч. 1. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (ВП №37555276), крім того 23 червня 2014 року державним виконавцем державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Стонісом Ю.В. повернуто стягувачеві виконавчий лист №6-3724/10 від 24.10.2011 року на підставі п. 4 ч. 1. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (ВП №37555274).

Згідно положення статті 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, судом встановлено, що оскаржувану постанову заявником отримано 04 червня 2014 року (а.с. 4).

На думку суду заявник з поважних причин пропустив строк на оскарження до суду, а тому його слід поновити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Аналізуючи зміст поданої скарги, надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог заявника про визнання протиправними дій державного виконавця державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Стоніса Ю.В. та скасування постанов від 23 червня 2014 року про повернуто стягувачеві виконавчий листів №6-3724/10 від 24.10.2011 року на підставі п. 4 ч. 1. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (ВП №37555276 та ВП №37555274), який двічі викликався в судове засідання, не надано доказів отримання заявником листів про авансування витрат.

В задоволенні вимог про зобов'язання відновити виконавчі провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1. 11, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1, 47 Закону України «Про державну виконавчу службу», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року, ст.ст. 72, 73, 385 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Богданова А.П. на дії Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Стоніса Ю.В. від 23 червня 2014 року (ВП №37555276) про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Стоніса Ю.В. від 23 червня 2014 року(ВП №37555274) про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В задоволенні решти вимог скаржника- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

С у д д я: