Court ruling № 40808621, 10.07.2014, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/5772/14ц

Провадження № 2-зз/201/199/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Трещова В.В. при секретарі Горбатенко Д.К., за участю представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву представника позивача про часткове скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про виділ частки майна в натурі та звернення стягнення на неї, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року було вжито заходи забезпечення позову у даній справі.

Представником позивача 07.07.2014 року подано заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову з посиланням на наявність домовленості між сторонами справи.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримали та пояснили, що спір по суті не вирішено до цього часу.

У відповідності до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності до вимог ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 6 ст.154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду 07.05.2014 року, разом з яким подав заяву про забезпечення позову, яку було задоволено судом. До цього часу спір між сторонами справи не вирішено, наступне судове засідання призначено на 17.07.2014 року.

Предметом позову у даній справі є, у тому числі, і майно відповідачів, з якого позивач просить виділити частку майна та за рахунок вартості цієї частки погасити заборгованість по кредиту. Ціною позову зазначено суму - 1002609,19 доларів США

При вирішенні даного питання суд враховує, що між сторонами справи дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду,

Представником не надано суду належних та достатніх доказів того, що в даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, тому в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов