Court ruling № 40808440, 07.10.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.10.2014 Справа № 904/10044/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014р. у справі № 904/10044/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство Вітек", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо - комерційна фірма "Вест - Пром", вул. Совхозна, буд. 74, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область (код ЄДРПОУ 24992207)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року у справі № 904/10044/13 (суддя Камша Н.М.) заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" задоволено частково; визнано недійсним контракт від 03.04.2013р. № SET/WP-01, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробничо-комерційної фірма "Вест - Пром", м. Дніпропетровськ та STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон - без застосування наслідків, передбачених ч.3 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року у справі № 904/10044/13 (суддя Камша Н.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничо-комерційної фірма "Вест - Пром", смт. Ювілейне Дніпропетровського району з вимогами наступних кредиторів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Вітек", м. Дніпропетровськ на суму 385 926, 03 грн. - 4 черга задоволення, 94 128, 30 грн. - 6 черга задоволення, 5 735, 00 грн. - 1 черга задоволення. 2. Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК", м. Дніпропетровськ на суму 15 702 619, 51 грн. - 4 черга задоволення, 1 218 - 1 черга задоволення. 3. Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ на суму 19 092 549, 30 - 4 черга задоволення, 305 434, 53 грн. - 6 черга задоволення, 1 218 - 1 черга задоволення. 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпропетровськ на суму 57 272, 46 грн. - 4 черга задоволення, 1 218 грн. - 1 черга задоволення. Включено вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ на суму 4 945 692, 00 грн. - позачергово. Включено вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ на суму 15 486 843, 25 грн. - позачергово. Включено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд" на суму 102 901, 66 грн. - позачергово. Вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон на суму 57 325 727, 46 грн. - відхилено. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів - 03.10.2014р. та зобов'язати розпорядника майна боржника Ковальову О.В. протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів до 13.10.2014р. подати до справи про банкрутство. Встановлено дату підсумкового судового засідання у справі - 28.10.2014р. об 10:00 год., каб. № 3-201.

STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014р. у справі № 904/10044/13 в частині визнання недійсним контракту від 03.04.2013р. № SET/WP-01 та прийняти нове рішення, яким відмовити заявнику ПАТ "Банк Кредит-Дніпро" у визнанні недійсним контракту від 03.04.2013р. № SET/WP-01; скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 904/10044/13 в частині відмови кредитору - STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED у включенні вимог до реєстру вимог кредиторів та прийняти нове рішення, яким визнати STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED конкурсним кредитором по справі та включити вимоги кредитора до реєстру у відповідну чергу; у випадку визнання недійсним контракту від 03.04.2013р. № SET/WP-01 винести ухвалу, якою визнати кредитора - STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED кредитором першої черги та зобов'язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Стаття 94 ГПК України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, а саме апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

На виконання вимог ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд в межах перегляду справи в апеляційній інстанцій перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, зі змісту вищенаведених норм вбачається право особи на оскарження в апеляційному порядку конкретного рішення місцевого господарського суду, тобто на кожне процесуальне рішення, яке може бути оскаржено, подається окрема апеляційна скарга.

Скаржником же подано апеляційну скаргу, в якій об'єднані вимоги з оскарження двох окремих процесуальних рішень господарського суду.

За таких підстав, викладені в апеляційній скарзі вимоги мають бути роз'єднані з подачею належним чином оформленої скарги на кожну ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED в прийнятті апеляційної скарги на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014р. у справі № 904/10044/13.

Апеляційну скаргу STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014р. у справі № 904/10044/13 повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 26.09.2014р. та додані до неї матеріали на 13 арк., у т.ч. квитанції № 40949.319.1 від 29.09.14р., № 40949.319.3 від 29.09.14р. про сплату судового збору.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко