Court ruling № 40806963, 09.10.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження№2-3372/14р.

Справа №2-760/8391/14 р.

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,-

встановив:

З квітня 2014 року в провадженні Солом»янського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище справа.

В судовому засіданні представник відповідача-2 подав клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що розгляд даної цивільної справи неможливий до розгляду цивільної справи за його позовом про припинення поруки, що знаходиться на розгляді в Подільському районному суді м.Києва.

В судовому засіданні представник відповідача-2 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував посилаючись на відсутність законних підстав для зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши подані документи та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

Також встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку неможливості вирішення даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості можливо розглянути та вирішити в даному провадженні і розгляд справи , що перебуває в провадженні Подільського районного суду м.Києва не перешкоджає її розгляду, а тому клопотання представника відповідача-2 не підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює відповідачу-2 , що за наявністю задоволення його позовних вимог, він має право звернутися до суду з заявою в порядку ст. 362 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача -2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: