Справа № 189/1465/14-ц
2/189/622/14
У Х В А Л А
26.09.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Пустовар О.С.
при секретареві Комеристій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає заочному розгляду.
Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд
у х в а л и в :
Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачці направити копію рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів після винесення даної ухвали.
Суддя О.С. Пустовар
The court decision No. 40802196, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 189/1465/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: