Справа № 303/4033/14-ц
2/303/2279/14
Ряд стат звіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
08 жовтня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Морозової Н. Л.
при секретарі Ільчак Р. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк" в особі представника за довіреністю Сафір Ф. О. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступника ЗАТ КБ «ПриватБанк», (далі Банк) звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу за договором № б\н від 15.07.2011 року в розмірі 13 365,24 гривень.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 15.07.2011 року отримав кредит у розмірі 5 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії договору про відкриття карткового рахунку 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору. він автоматично пролонговується на той самий строк (п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг). Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість в розмірі 13 365,24 гривень в т. ч. 4 930,40 грн. - сума основного боргу, 7 322,21 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 612,63 грн. - штраф (процентна складова). Боржник ухиляється від сплати заборгованості в добровільному порядку.
Представник позивача, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві. У випадку неявки відповідача з винесенням заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечення на позов не подав, заяви про розгляд спрви у його відсутності також.
Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_3 згідно умов договору № б\н від 15.07.2011 року, отримав 5 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Строк дії договору про відкриття карткового рахунку 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору. він автоматично пролонговується на той самий строк (п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг).
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість в розмірі 13 365,24 гривень в т. ч. 4 930,40 грн. - сума основного боргу, 7 322,21 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 612,63 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник ухиляється від сплати заборгованості в добровільному порядку.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржнка на користь"Банку" слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 грн. судовий збір.
Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідачем заперечення щодо позову до суду не подано.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -
р і ш и в :
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 365,24 гривень в т. ч. 4 930,40 грн. - сума основного боргу, 7 322,21 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 612,63 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 243,60 гривень на р/р 64993919400001 у тому ж банку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий Морозова Н. Л.
The court decision No. 40797394, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 303/4033/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: