Decision № 40792520, 08.10.2014, Obolonskyi District Court of Kyiv City

08.10.2014 Справа № 756/4661/13-ц

унікальний №756/4661/13-ц

провадження № 6/756/708/14

УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Оболонський районний суд у м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року в справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 про внесення змін до преамбули кредитного договору щодо позичальника,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року, частково зміненим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №МL-005/125/2008 від 26 червня 2008 року у розмірі 147873 долари 54 центи США, що за курсом НБУ станом на 16 вересня 2013 року становить 1181953 (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 20 коп., та 500000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 1720 грн. 50 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 1720 грн. 50 коп. судового збору. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

22 січня 2014 року позивач отримав виконавчі листи за вказаним рішення суду.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання вказаного рішення суду на три місяці, посилаючись на те, що між нею та позивачем ведуться переговори з приводу укладення мирової угоди щодо боргу та для врегулювання цього питання потрібен час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для відстрочки виконання рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що відстрочка виконання рішення можлива лише у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо тощо).

Переговори між стягувачем та боржником з приводу укладення мирової угоди не відносяться до визначених ст.373 ЦПК України виняткових обставин, які б давали підстави для відстрочки виконання судового рішення.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року в справі унікальний №756/4661/13-ц, провадження № 2/756/2339/13 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко