Court ruling № 40787332, 06.10.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 904/7274/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,суддівГоголь Т.Г Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ікс-Медіа"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.14у справі№ 904/7274/13 Господарського суду Дніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ікс-Медіа"доПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 3 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Енергія ЛТД"про стягнення 75 885, 09 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ікс-Медіа" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.14, перебіг процесуального строку на касаційне оскарження якої сплинув 10.09.14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ікс-Медіа" звернулося з касаційною скаргою 15.09.14, що підтверджується відтиском штемпелю на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого процесуального строку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, для відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник вказує на те, що пропуск такого строку зумовлений отриманням ним копії оскаржуваної постанови 01.09.14. Проте зазначена обставина не є об'єктивною непереборною та істотною перешкодою, яка унеможливила подання касаційної скарги у встановлений законом процесуальний строк, оскільки копія оскаржуваної постанови скаржником отримана в межах строку, встановленого для подання касаційної скарги. Водночас, навіть за умови отримання постанови 01.09.14 у скаржника було достатньо часу на її оскарження до суду касаційної інстанції.

До того ж, у розумінні статті 110 Господарського процесуального кодексу України перебіг закріпленого нею процесуального строку для подання касаційної скарги починається саме від дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного господарського суду та не ставиться в залежність від дня отримання копії останнього учасником судового процесу.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено. Відтак, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.14 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Ікс-Медіа" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.14 у справі № 904/7274/13 Господарського суду Дніпропетровської області.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ікс-Медіа" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.14 у справі №904/7274/13 Господарського суду Дніпропетровської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець