Decision № 40786408, 23.09.2014, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/3291/14-ц

Провадження № 2/309/1503/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДельтаБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що згідно кредитного договору № 008-06509-221112 від 22.11.2012 року відповідачці ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 із встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 3426,20 гривень.

Відповідно до вказаного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом.

Відповідачка ОСОБА_1 станом на 14.05.2014 р. не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у неї виникла прострочена заборгованість в сумі 3742,88 гривень, а саме: 112,46 грн. - тіло кредиту; 3048,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 582,42 грн. - заборгованість за комісіями.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ДельтаБанк» - Духота І. В., який діє на підставі довіреності, не з'явився. У позовній заяві представник позивача просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилася, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 008-06509-221112 від 22.11.2012 року відповідачці ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 із встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 3426,20 гривень.

Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З умовами плати по кредиту згідно тарифів на обслуговування платіжних карток відповідачка ОСОБА_1 ознайомлена, що стверджується її особистим підписом /а.с. 6,7/.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ПАТ АТ «ДельтаБанк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26252907255472, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3742,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.