Справа № 309/3306/14-ц
Провадження № 2/309/1511/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Кредитна спілка «Менчул» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 05 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Менчул» укладено кредитний договір № КСНП - 21, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 37000,00 гривень. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повертати кредит та проценти за його користування частинами у вигляді щомісячних платежів до 05 лютого 2015 року.
Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 73 від 05.02.2013 р.
У забезпечення повернення кредиту 05 лютого 2013 року було укладено договори поруки № 21/П, за умови якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № КСНП - 21 від 05 лютого 2013 р. у повному обсязі.
В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 не в повному обсязі виконала належним чином свої зобов'язання по сплаті кредиту.
Згідно п. 3 договору відповідачці ОСОБА_1 нараховані відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 31791,16 грн.
Станом на 15.07.2014 р. заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Менчул» становить 68653,57 грн., а саме: 36862,41 грн. несплаченого кредиту та 31791,16 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом.
Представник позивача Боровський І. П., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини неявки суд не повідомили.
В порядку ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін провівши заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Менчул» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КСНП - 21 від 05 лютого 2013 року. За даним договором кредитна спілка «Менчул» надала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 37000,00 грн. Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується видатковими касовими ордером № 73 від 05.02.2013 р. (а.с. 5).
З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 05 лютого 2013 року було укладено договори поруки № 21/П з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 8,9).
Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, а саме не здійснювала належне погашення кредиту та відсотків за його користування.
Судом встановлено, що станом на 15.07.2014 року заборгованість відповідачів перед КС «Менчул» за кредитним договором становить 68653,57 грн., а саме: 36862,41 грн. несплаченого кредиту та 31791,16 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а також відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, пені та відшкодування збитків.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства
В силу ;т. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідачі не в повному обсязі виконали умови за кредитним договором, тому з них слід стягнути в солідарному порядку на користь КС «Менчул» борг за цим договором в сумі 68653,57 грн.
Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені судові витрати в сумі 686,54 гривень сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст.ст. 526, 530, 540, 553, 554, 610, 611, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Р І Ш И В:
Позов кредитної спілки «Менчул» - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки «Менчул» (п/р 26501733 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 26527897) суму боргу в розмірі 68653 грн. 57 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки «Менчул» (п/р 26501733 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 26527897) сплачений судовий збір в розмірі 686 грн. 54 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Орос Я. В.
З оригіналом вірно.
Суддя Хустського
районного суду Орос Я. В.
The court decision No. 40786377, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 309/3306/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: