Справа № 377/1016/14-к
Провадження № 1-кп/361/441/14
07.10.2014
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=====
07 жовтня 2014 року. Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.
при секретарі - Гамалій О.В.
з участю прокурора - Маценко С.О. захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краснотур»їнськ, Свердловської області, РФ, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, не судимої, працюючої на посаді директора КП « Житлово-комунальний центр», одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Котельва, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, працюючого на посаді начальника відділу з технічного нагляду та експлуатації житлового фонду КП « Житлово-комунальний центр», інваліда другої групи, проживаючого в АДРЕСА_2
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100270000067 від 08.02.13, -
В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2014 року на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яке ухвалою суду 03 жовтня 2014 року призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 . за ч. 2 ст. 367 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2014 року.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. До складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ввійшли прокурор, обвинувачені, захисники.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100270000067 від 08.02.13 року, про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 15 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, зал судових засідань № 1.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. Л. Міхієнкова
The court decision No. 40783174, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.10.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 377/1016/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: