ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2014 р.
справа № 804/6736/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України
на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі №804/6736/14
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська
до: Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України
про: стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі №804/6736/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська задоволено. (суддя – Коренев А.О.) (а.с.130-131)
Відповідач – Дніпропетровський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін МНС України (далі по тексту – відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі №804/6736/14.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року апеляційну скаргу Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України у справі № 804/6736/14 залишено без руху. Зобов’язано Дніпропетровський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін МНС України у строк до 03 жовтня 2014 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913 гривень 50 копійок.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20 серпня 2014 року відповідач отримав 09 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 06 жовтня 2014 року відповідачем не усунено недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Приписами п.1 ч.3. ст.108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі №804/6736/14, оскільки відповідач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі №804/6736/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України про стягнення заборгованості.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: В.В. Мельник
The court decision No. 40781186, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 06.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 804/6736/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: