Decision № 4077848, 10.07.2009, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2- 2111/2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2009 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Клименка С.О., при секретарі Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Енергохімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив його задовольнити посилаючись на те, що знаходився з відповідачем у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 . В день звільнення з ним не було проведено повного розрахунку всіх сум, що належали йому, тому просить стягнути з Первомайського державного підприємства „Енергохімпром” заборгованість по заробітній платі у сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги і просив задовольнити їх у повному об’ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте директором ДП «Енергохімпром» надано суду заяву про визнання позову, де проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу у відсутність його представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Спору про розмір суми заборгованості, належної звільненому працівникові, між сторонами немає, тому відповідач, згідно ст. 116 КЗпПУ, зобов’язаний виплатити йому суму заборгованості.

Як вбачається з пояснень позивача та матеріалів справи, сторони знаходилися у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 . У день звільнення підприємство не провело повного розрахунку із позивачем. Сума заборгованості по заробітній платі складає ІНФОРМАЦІЯ_3 к, що підтверджується довідкою НОМЕР_1 виданою ДП «Енергохімпром» ( а.с. 2).

З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення, в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, так як позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати .

На підставі ст. 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 26003301817786, Банківське відділення №1 фіілії „Відділення ПІБ в м. Харків” м. Первомайський, МФО 351458, код 34971044 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , невиплачену заробітну плату в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з відповідача в прибуток держави України судовий збір у розмірі 51 грн. та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя