Court ruling № 40777563, 03.10.2014, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/1827/14-ц

Ухвала

про повернення заяви

03 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29 серпня 2014 року по справі № 297/1827/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 24 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху, так як позивачкою не сплачено судовий збір, а також не зазначені обставини, які свідчили б про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду; відсутнє посилання на докази, якими відповідачка обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заявниці надано дводенний строк для усунення недоліків.

Заявниця копію ухвали отримала 30.09.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Строк для виправлення недоліків сплив, і до суду поступила заява про виправлення недоліків, однак недоліки виправлені не всі.

А саме, на а.с. 22 міститься розписка заявниці, де наявний її підпис, про отримання нею повістки про виклик у судове засідання на 29.08.2014 року. Повістка надсилалась за адресою АДРЕСА_1; за тією ж адресою, яку заявниця вказує і у заяві про перегляд заочного рішення. Отже, відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце судового розгляду, і не вказала про поважність причин неявки у судзасідання.

Причини пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення також не обгрунтовані.

За таких обставин, заяву слід повернути заявниці, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, ст. 121 ч. 2, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 серпня 2014 року по справі № 297/1827/14-ц по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів через цей суд з дня її отримання.

Суддя Драб В. І.