Справа № 2-891/09 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» червня 2009 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Вікторович Н.Ю.
при секретарі - Сальниковій О.С.
за участю пред-ника позивача- ОСОБА_1
зу участю відповідача- ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Широківських районних електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення
В с т а н о в и в :
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Позивач звернувся до суду з вищевказанними вимогами, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електроенергії, яку надає позивач. На нього відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 .
14 грудня 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКНЕЕ. В результаті проведення перевірки за адресою відповідача було виявлено порушення п.48 ПКНЕЕ, а саме самовільне підключення мимо приладу обліку. Змонтована розетка прихованою електропроводкою мимо електролічильника, через горище будинку. Данний факт порушення зафіксованний актом № 00092930 від 14.12.2008 року.
На підставі зазначенного акту у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п.2,5,7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією відповідачу було виконано розрахунок суми збитків за період з 01.01.2005 р. по 01.01.2009 р. у сумі 169,86 коп., яку просить стягнути з відповідачки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., судовий збір 51 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідності із Законом України «Про електроенергетику” він є споживачем Широківських міських електричних мереж, на його ім”я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
14 грудня 2008 року за адресою: Інгулецький район, АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника, у відповідності з п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН /а.с.6/.
В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення мимо приладу обліку. Змонтована розетка прихованою електропроводкою мимо електролічильника, через горище будинку. Данний факт порушення зафіксованний актом № 00092930 від 14.12.2008 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 01.01.2005 р. по 01.01.2009 р., яка складає 169,86 грн./а.с.10/.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із відшкодуваня збитків завданної матеріальної шкоди.
Таким чином, суд вважає, що внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН позивачу було завдано матеріальних збитків, які підлягають стягненню.
Керуючись ст.ст.26,27 Закону України “Про електроенергетику”, п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків , завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
ст. ст. 15,16,22,1166 ЦК України, ст. ст.10,11,60,88,212 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Широківських районних електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Широківських районних електричних мереж збитки у розмірі 169 (сто шістдесят дев»ять) гривень 68 копійок на рахунок Широківського РЕМ р/р 26030301112, Філія Інгулецького відділення № 7857 ВАТ «Ощадбанк» м.Кривий Ріг, МФО 306168.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Широківських районних електричних мереж судовий збір у розмірі 51 /п»ятдесят одна/ гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 /тридцять/ гривень на поточний рахунок: № 26030301112, банк ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, м.Київ, МФО 380805, ЄРДПОУ 34367566, ІНН 233590304026, № свід.03293056.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя
The court decision No. 4077458, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-891/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: