Номер провадження: 22-ц/785/8247/14
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.10.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Головне управління юстиції в Одеській області про визнання правочину недійсним та встановлення фактів що мають юридичне значення, -
встановив :
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Головне управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору дарування ОСОБА_8 ОСОБА_4 частини комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення факту в мотивувальній частині рішення, що має юридичне значення, а саме, що договір дарування ОСОБА_8 ОСОБА_4 частини комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 є не укладеним - залишено без задоволення.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції повернуто апелянту за заявою про відклик скарги.
У зв'язку з відкликом скарги представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.
Заява про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
При подачі апеляційної скарги представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 сплачено судовий збір в сумі 61 грн. 00 коп. (квитанція № 80038977 від 23 червня 2014 року; отримувач платежу: ГУ ДКСУ в Одеській області; код отримувача 37607526; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: 828011; рахунок отримувача: 31214206780007; призначення платежу: судовий збір, платник ОСОБА_3.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення скарги.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Повернення апеляційної скарги апелянту є підставою для повернення судового збору в сумі 61 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення повністю.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,-
ухвалив :
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-«а», повернути ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 61 грн. 00 коп. (шістдесят одна гривня 00 копійок), сплачений на рахунок 31214206780007 по квитанції № 80038977 від 23 червня 2014 року на суму 61, 00 грн.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич
The court decision No. 40774535, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 521/11123/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: