Справа № 658/3061/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
17 вересня 2014 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розгля-нувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ук-раїни, уродженця с. Камишанівка Хмельницького району Хмельницької області, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
28 червня 2014 року о 13.30 год. в с. Чорноморівка Каховського району Херсонської об-ласті по вул. Ювілейна ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом «SUZUKI» (без номерного знаку) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах парів ал-коголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в по-рушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння та продуття алкотесту «Драгер».
Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується його поя-сненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.
Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за ад-міністративне правопорушення по справі відсутні.
За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе засто-суванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов'язане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністра-тивного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передба-ченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши ад-міністративне стягнення - штраф у розмірі 3 400 грн. (р/р 31118149700001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу - УДКСУ в Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер рахунку от-римувача - 31219206700199; назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк от-римувача - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.
Суддя: Терещенко О. Є.
The court decision No. 40769729, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 17.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 658/3061/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: