Court ruling № 40758458, 06.10.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа № 918/38/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Бригинець Л.М. , суддя Демидюк О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.09.14 р. у справі № 918/38/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор"

про визнання банкрутом (заява про визнання аукціону недійсним)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.09.2014 року у справі № 918/38/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" про визнання банкрутом заяви про визнання аукціону недійсним та про скасування аукціонів з продажу майна боржника, які призначені на 17.09.2014 року, повернуті Публічному акціонерному товариству "Промінвестбанк" без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор - ПАТ "Промінвестбанк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області скасувати, заяви направити до господарського суду Рівненської області для розгляду по суті в іншому складі суду.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.09.2014 року у справі № 918/38/13 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "21" жовтня 2014 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4.Кредиторам, ліквідатору надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.