Court ruling № 40756145, 30.09.2014, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/4884/14

У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

10 год. 03 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Філімоненко А.О.

за участю сторін:

представник позивача - не з’явився

представник відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Електросила-2006» (код ЄДРПОУ 34737303) про стягнення заборгованості у розмірі 19 005 грн. 80 коп. по податку на додану вартість з наступних розрахункових рахунків, що були відкриті Приватним підприємством «Електросила-2006» (код ЄДРПОУ 34737303) та перерахувати зазначені кошти до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, на п/р 311191657000027, код бюджетної класифікації 14010100, МФО 828011, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан-К» (код ЄДРПОУ 34526434) про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Фонтан-К» (код ЄДРПОУ 34526434): № 26008028371001 в АТ «Імексбанк», МФО 328384, № 26009054402998 в Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704, № 26057054402401 в Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704, суму податкової заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 8 850 грн. 86 коп. на рахунок № 31112029700009, в ГУ ДКС України в Одеській області, банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011.

Ухвалою суду від 01.09.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони або їх представники не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідач про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 23964/14 від 30.09.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з її відкликанням, в якому позивач просить розглянути вказане клопотання без участі представника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (аркуш справи 52).

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, клопотання позивача розглянуто без участі представників сторін.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову, суд враховує, що, відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так, представник позивач – ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, відповідно з правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та наданими повноваженнями, звернувся до суду з клопотанням про залишення адміністративного позову ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ міндоходів в Одеській області до ПП «Електросила-2006» про стягнення заборгованості без розгляду, на підставі ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства, мотивуючи тим, що заборгованість відповідача, яка була заявлена позивач до стягнення, сплачена відповідачем у добровільному порядку.

Відкликання позовної заяви позивачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підствердежння вказаних у клопотанні представника позивача обставин, від відповідача за вхід. № 24043/14 від 30.09.2014 року через канцелярію суду надійшли копії платіжних доручень (аркуші справи 46-51).

За таких обставин, суд не вбачає підстав для неприйняття відкликання адміністративного позову позивачем та вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 59, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти та задовольнити клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Електросила-2006» (код ЄДРПОУ 34737303) про стягнення заборгованості у розмірі 19 005 грн. 80 коп. по податку на додану вартість з наступних розрахункових рахунків, що були відкриті Приватним підприємством «Електросила-2006» (код ЄДРПОУ 34737303) та перерахувати зазначені кошти до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, на п/р 311191657000027, код бюджетної класифікації 14010100, МФО 828011 – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан