Court ruling № 40749637, 11.09.2014, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №784/132/14 11.09.2014

Провадження №22-ц/784/2147/14

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2014 року по справі за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі - МКП «Миколаївводоканал») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2008 року позов МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення задоволено .

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 20 червня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 10 липня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2014 року та оплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_1 15 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

21 липня 2014 року на виконання ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 10 липня 2014 року ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Між тим, у встановлений ухвалою судді строк ОСОБА_1 не усунуто недоліку щодо надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, а тому до його апеляційної скарги застосовуються положення ч.3 ст. 297 ЦПК України.

У зв'язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена ОСОБА_6 сума судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2014 року по справі за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі - МКП «Миколаївводоканал») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.

Повернути ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого ним 16 липня 2014 року за квитанцією № 12 у відділенні № 431 публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко