ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 вересня 2014 року м. Київ К/800/50002/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Дніпротехекологія" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування рішень, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року повернуто заявникові з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, які було зазначено в ухвалі від 23 липня 2014 року.
У поданій касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області із посиланнями на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати вказане вище судове рішення, а справу направити до апеляційного суду для розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Слід також зазначити, що за приписами статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення зі скаргою в порядку, встановленому законом
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.
Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар
The court decision No. 40748124, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/3875/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: