ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
"30" вересня 2014 р.справа № 808/8059/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Кругового О.О.
за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1, Заступника прокурора Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом виконуючого обов'язки Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області до Відділу державної виконавчої служби Токмацького міжрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: О.О. Круговий
The court decision No. 40741014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 30.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 808/8059/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: